Schule muss 9,4 Mio. N$ SME-Leihe zurückzahlen

Windhoek (krk/sno) • Das Obergericht von Windhoek hat in der vergangenen Woche eine private Schule in Windhoek angewiesen, ungefähr 9,4 Millionen Namibia-Dollar (N$) für ein Darlehen aus dem Jahr 2015 zurückzuzahlen, das angeblich noch nicht beglichen wurde.

David Bruni und Ian McLaren, in ihrer Funktion als Liquidatoren der SME Bank, verklagten das Tanben College, um das geliehene Geld zurückzufordern. Richterin Beatrix de Jager fällte am vergangenen Mittwoch das Urteil und stellte fest, dass Bruni und McLaren erfolgreich nachgewiesen hatten, dass das Geld tatsächlich der SME Bank geschuldet wird.

Der Darlehensvertrags

Die SME Bank hatte Zahlungen für das Geld gefordert, das sie der Schule auf Grundlage eines schriftlichen Darlehensvertrags geliehen hatte. Die Schule soll ihren Rückzahlungsverpflichtungen nicht nachgekommen sein, und die SME Bank stützte sich in ihrer Klage gegen die Schule auf eine Schuldanerkennungsurkunde.

Als Reaktion auf die Klage argumentierte die Schule, dass der Darlehensvertrag nicht durchsetzbar sei, da eine aufschiebende Bedingung (suspensive conditions) angeblich nicht erfüllt worden sei. Zudem machte die Schule geltend, dass Bruni und McLaren unsicher über die angeblich geschuldete Summe seien und keine Beweise dafür hätten, wie sie zu dem Betrag gelangt seien.

Das Urteil

In ihrem Urteil stellte De Jager fest, dass die Beweislast bei den Klägern, Bruni und McLaren, liege und dass die Schuldanerkennungsurkunde nur als prima-facie-Beweis diene. „Ohne weitere Beweise der Antraggegner (Tanben College) ist der prima-facie-Beweis jedoch ausreichend“, bemerkte sie.

Sie stellte fest, dass die „vagen Behauptungen“ der Schule nicht ausreichten, um als Grundlage für die Bestreitung der Schulden zu dienen. „Die Antraggegner haben keine sachliche Grundlage vorgelegt, auf der sie den Geldbetrag bestritten haben. Sie haben keine Beweise vorgelegt, um die Urkunde zu widerlegen, und bloße Vermutungen, dass der Betrag falsch berechnet wurde, sind unzureichend.“

Hinsichtlich der Verteidigung der Schule, dass der Vertrag nicht durchsetzbar sei, entschied De Jager, dass diese Frage nicht in die Vorverfahrensordnung aufgenommen wurde, weshalb sie darüber nicht entscheiden werde. „Das Gericht lehnt es ab, die Angelegenheit auf dieser Grundlage zu beurteilen“, heißt es in dem Urteil.