Fishrot: Erneuter Versuch um de Klerks Zeugenaussage
Fishcor will Entscheidung des Obergerichts vor dem Obersten Gerichtshof anfechten
Windhoek (krk/sno) • Die National Fishing Corporation of Namibia (Fishcor) versucht verzweifelt, die Zeugenaussage des im Fishrot-Korruptionsskandals Beschuldigten und vor dem Gesetz flüchtigen Marèn de Klerk in ihr Verfahren gegen African Selection Fishing (ASF) und Seaflower Pelagic Processing (SPP), jetzt umbenannt in Princess Brand Processing (PBP), einzubeziehen.
Im Oktober des vergangenen Jahres lehnte Richter Orben Sibeya den Antrag von Fishcor ab, de Klerk in dem Fall per Videoschaltung aussagen zu lassen. In der Folge dessen wies Sibeya zum Anfang dieses Jahres auch den Antrag auf Berufung von Fishcor gegen diese Entscheidung vor dem Obergericht zurück.
Trotz der oben genannten Misserfolge macht Fishcor nun von ihrer letzten Möglichkeit Gebrauch, indem sie einen Antrag auf Überprüfung der Entscheidung beim Obersten Gerichtshof (Supreme Court) stellt.
Die Klage von Fishcor gegen ASF und PBP zielt darauf ab, drei Vereinbarungen zwischen den Unternehmen – die angeblich unter korrupten Umständen unterzeichnet wurden – für null und nichtig erklären zu lassen.
Fishcor behauptet, dass die Aussage von de Klerk für ihren Fall von entscheidender Bedeutung ist. Ihrer Ansicht nach ist er der Einzige, der über ein Treffen aussagen kann, das im Dezember 2016 zwischen ihm, den Fischrot-Angeklagten Sacky Shanghala und James Hatuikulipi sowie dem Geschäftsmann Adriaan (AJ) Louw stattfand. Bei diesem Treffen sollen die korrupten Machenschaften besprochen worden sein, die zum Abschluss der drei fraglichen Vereinbarungen und letztendlich zum Fishrot-Prozess geführt haben sollen.
Marén de Klerk
Der Rechtsanwalt behauptet, er habe eine wesentliche Rolle gespielt, indem er die Vereinbarungen, die Fishcor vom Gericht für ungültig erklärt haben möchte, mit Ratschlägen und Anregungen unterstützt hatte. Er gab weiter an, dass der korrupte Plan ohne den Beitrag von Shanghala und Bernard Esau von Seiten der Regierung, Hatuikulipi und Mike Nghipunya von Fishcor sowie Louw und seinem Finanzberater Johannes Breed von ASF und PBP nicht möglich gewesen wäre.
De Klerk verließ im Januar 2020 plötzlich und fluchtartig das Land, als seine mögliche Verwicklung in dem Fishrot-Korruptionsskandal ans Licht kam. Er behauptet nun, dass er sich nicht mehr sicher fühle, nach Namibia zurückzukehren, da er um sein Leben fürchte.
Urteil des Obergerichts
Zum Jahresbeginn im Januar lehnte Sibeya den Antrag von Fishcor auf Berufung ab und entschied, dass der Prozess auch ohne die Aussage von de Klerk fortgesetzt werden könne. „Das Gericht kann nicht die Augen vor der Tatsache verschließen, dass Marèn de Klerk vor der Justiz flüchtig ist. Es gibt keine vernünftige Erklärung, warum De Klerk nicht vor diesem Gericht erscheinen kann“, so das Urteil.
Im Oktober des vergangenen Jahres lehnte Richter Orben Sibeya den Antrag von Fishcor ab, de Klerk in dem Fall per Videoschaltung aussagen zu lassen. In der Folge dessen wies Sibeya zum Anfang dieses Jahres auch den Antrag auf Berufung von Fishcor gegen diese Entscheidung vor dem Obergericht zurück.
Trotz der oben genannten Misserfolge macht Fishcor nun von ihrer letzten Möglichkeit Gebrauch, indem sie einen Antrag auf Überprüfung der Entscheidung beim Obersten Gerichtshof (Supreme Court) stellt.
Die Klage von Fishcor gegen ASF und PBP zielt darauf ab, drei Vereinbarungen zwischen den Unternehmen – die angeblich unter korrupten Umständen unterzeichnet wurden – für null und nichtig erklären zu lassen.
Fishcor behauptet, dass die Aussage von de Klerk für ihren Fall von entscheidender Bedeutung ist. Ihrer Ansicht nach ist er der Einzige, der über ein Treffen aussagen kann, das im Dezember 2016 zwischen ihm, den Fischrot-Angeklagten Sacky Shanghala und James Hatuikulipi sowie dem Geschäftsmann Adriaan (AJ) Louw stattfand. Bei diesem Treffen sollen die korrupten Machenschaften besprochen worden sein, die zum Abschluss der drei fraglichen Vereinbarungen und letztendlich zum Fishrot-Prozess geführt haben sollen.
Marén de Klerk
Der Rechtsanwalt behauptet, er habe eine wesentliche Rolle gespielt, indem er die Vereinbarungen, die Fishcor vom Gericht für ungültig erklärt haben möchte, mit Ratschlägen und Anregungen unterstützt hatte. Er gab weiter an, dass der korrupte Plan ohne den Beitrag von Shanghala und Bernard Esau von Seiten der Regierung, Hatuikulipi und Mike Nghipunya von Fishcor sowie Louw und seinem Finanzberater Johannes Breed von ASF und PBP nicht möglich gewesen wäre.
De Klerk verließ im Januar 2020 plötzlich und fluchtartig das Land, als seine mögliche Verwicklung in dem Fishrot-Korruptionsskandal ans Licht kam. Er behauptet nun, dass er sich nicht mehr sicher fühle, nach Namibia zurückzukehren, da er um sein Leben fürchte.
Urteil des Obergerichts
Zum Jahresbeginn im Januar lehnte Sibeya den Antrag von Fishcor auf Berufung ab und entschied, dass der Prozess auch ohne die Aussage von de Klerk fortgesetzt werden könne. „Das Gericht kann nicht die Augen vor der Tatsache verschließen, dass Marèn de Klerk vor der Justiz flüchtig ist. Es gibt keine vernünftige Erklärung, warum De Klerk nicht vor diesem Gericht erscheinen kann“, so das Urteil.
Kommentar
Allgemeine Zeitung
Zu diesem Artikel wurden keine Kommentare hinterlassen