Katalog der Unregelmäßigkeiten
Die Klage der RP und CoD auf eine Annullierung der Parlamentswahl ist mehr als ein Katalog der Inkompetenz auf Seiten der Wahlkommission.
Die Eingabe dokumentiert vielmehr Unregelmäßigkeiten, die sich nicht mit der hinreichend belegten Fahrlässigkeit der Kommission erklären lassen und die deshalb den Schluss bewusster Wahlfälschung nahe legen.
Natürlich sind bei einem komplexen Vorgang wie einer Stimmabgabe Fehler vorprogrammiert und bei entsprechender Korrektur auch verzeihbar. Wenn sich die Unregelmäßigkeiten jedoch derart häufen, dass sie System gewinnen, drängt sich der Verdacht eines bewussten Betrugs auf.
Und dieser Verdacht muss angesichts der Vielzahl aufgeführter Defekte praktisch zur Gewissheit werden. Schließlich handelt es sich dabei nicht um vereinzelte Rechenfehler, sondern um gravierende Indizien für Wahlbetrug, die sich nicht begründen lassen. Wie lässt sich denn beispielsweise erklären, dass einzelne Parteien in den vier verschiedenen Versionen des Endresultates zum Teil gravierend unterschiedliche Ergebnisse aufweisen?
Und wie lässt sich der Umstand interpretieren, dass der DTA-Präsident Katuutire Kaura im Wahlkreis Okahao 827 Stimmen erhält, seine Partei bei der Parlamentswahl in demselben Bezirk jedoch nur 4 Stimmen? Manipulation ist dafür bisher die einzig überzeugende Erklärung.
Die Eingabe dokumentiert vielmehr Unregelmäßigkeiten, die sich nicht mit der hinreichend belegten Fahrlässigkeit der Kommission erklären lassen und die deshalb den Schluss bewusster Wahlfälschung nahe legen.
Natürlich sind bei einem komplexen Vorgang wie einer Stimmabgabe Fehler vorprogrammiert und bei entsprechender Korrektur auch verzeihbar. Wenn sich die Unregelmäßigkeiten jedoch derart häufen, dass sie System gewinnen, drängt sich der Verdacht eines bewussten Betrugs auf.
Und dieser Verdacht muss angesichts der Vielzahl aufgeführter Defekte praktisch zur Gewissheit werden. Schließlich handelt es sich dabei nicht um vereinzelte Rechenfehler, sondern um gravierende Indizien für Wahlbetrug, die sich nicht begründen lassen. Wie lässt sich denn beispielsweise erklären, dass einzelne Parteien in den vier verschiedenen Versionen des Endresultates zum Teil gravierend unterschiedliche Ergebnisse aufweisen?
Und wie lässt sich der Umstand interpretieren, dass der DTA-Präsident Katuutire Kaura im Wahlkreis Okahao 827 Stimmen erhält, seine Partei bei der Parlamentswahl in demselben Bezirk jedoch nur 4 Stimmen? Manipulation ist dafür bisher die einzig überzeugende Erklärung.
Kommentar
Allgemeine Zeitung
Zu diesem Artikel wurden keine Kommentare hinterlassen